ისტორიის პოდკასტები

რატომ გამოტოვებული ბიბლიის მონათესავე მონათმფლობელეთა უმეტესობა ძველი აღთქმისა

რატომ გამოტოვებული ბიბლიის მონათესავე მონათმფლობელეთა უმეტესობა ძველი აღთქმისა

როდესაც მონობა კანონიერი იყო, მისი მომხრეები ხშირად ამართლებდნენ მას ბიბლიით; კონკრეტულად, ლექსი, რომელიც ეუბნება მსახურებს დაემორჩილონ თავიანთ ბატონებს. ასევე იყო უამრავი ლექსი, რომელიც გაუქმებულებს შეეძლოთ და გამოიყენეს მონობის საწინააღმდეგოდ. მაგრამ თქვენ ვერ იპოვით მათ, ვინც მკაცრად რედაქტირებულია „მონა ბიბლიაში“.

ძველი აღთქმის უმეტესობა აკლია და ახალი აღთქმის მხოლოდ ნახევარი დარჩა. Მიზეზი? კარიბის ზღვის იამაიკის, ბარბადოსისა და ანტიგუას დამონებულ აფრიკელებს არ შეეძლოთ წაეკითხათ ან წაეკითხათ რაიმე, რამაც შეიძლება აჯანყებისკენ უბიძგოს.

მონების ბიბლია ფაქტობრივად დასახელდა წმინდა ბიბლიის ნაწილები, შერჩეული ნეგრო მონების გამოსაყენებლად, ბრიტანეთის დასავლეთ-ინდოეთის კუნძულებზე.

გაურკვეველია ვინ იყო ზუსტად ეს ცვლილებები. კარიბის ზღვის აუზში მცხოვრები ბრიტანელი მეწარმეები დიდი ხანია დაღლილები იყვნენ მისიონერებით და შეეძლოთ მოეთხოვათ, რომ ისინი მხოლოდ დამონებულ ადამიანებს ასწავლიდნენ ბიბლიის გარკვეულ ნაწილს. მაგრამ ზოგიერთ მისიონერს ასევე სჯეროდა, რომ მიზანშეწონილი იყო მხოლოდ დამონებული ხალხისთვის ამონარიდების სწავლება, რაც მათ დამონებულ მდგომარეობას განამტკიცებდა.

ვინც არ უნდა ყოფილიყო ბიბლიის მონის რედაქტორი, "ისინი ნამდვილად ხაზს უსვამენ ისეთ ნაწილებს, რომლებიც მორჩილებას გამოიწვევენ", - ამბობს ენტონი შმიდტი, ვაშინგტონის ბიბლიის მუზეუმის კურატორი, ბიბლიის მონების ბიბლიის ასლი. ცნობილია მხოლოდ ორი სხვა ასლი.

მონების პირველი ბიბლია გამოქვეყნდა 1807 წელს, ჰაიტის რევოლუციის დასრულებიდან სამი წლის შემდეგ. ეს რევოლუცია იყო ერთადერთი მონათა აჯანყება ისტორიაში, რომელშიც დამონებულმა ხალხმა წარმატებით განდევნა ევროპელი მჩაგვრელები ახალი ერის შესაქმნელად და გაზარდა ამერიკული და ევროპული პარანოია, რომ ადამიანები, რომლებსაც ისინი ჩაგრავდნენ, ერთ დღეს აღდგებოდნენ მათ წინააღმდეგ.

წაიკითხეთ მეტი: 7 ცნობილი მონათა აჯანყება

ჰაიტის რევოლუცია შეიძლება იყოს ბიბლიის გამოქვეყნების მოტივაცია იმ ნაწილის გარეშე, სადაც მოსე ეუბნება ფაროსანას: „გაუშვი ჩემი ხალხი“. მისიონერებსა და მებაღეებს შეიძლება ეგონათ, რომ ქრისტიანობა - ყოველ შემთხვევაში, მისი ცალკეული ნაწილები - დაიცავს რევოლუციებისაგან, დამონებულ ხალხს ასწავლიდა თავიანთი ბატონების პატივისცემას.

ამ კონტექსტში, შმიდტი ამბობს, რომ შესაძლოა ბრიტანელებს ეგონათ, რომ დამონებულ ადამიანებს ბიბლიის სწავლება მორჩილებასა და ბედის მიღებაზე დაეხმარება მათ „იყვნენ უკეთესი მონები“.

მონათა ბიბლია არ შეიცავს მოსეს ისრაელიანების თავისუფლებისკენ მიმავალ გზას, მაგრამ მოიცავს იოსების ეგვიპტეში დამონებას. შეერთებულ შტატებში, მონათესავე ადამიანებისადმი მიძღვნილმა ქადაგებებმა წარმოადგინეს იოსები, როგორც ადამიანი, რომელიც „იღებს მის წილს ცხოვრებაში, ინარჩუნებს ღვთის რწმენას და საბოლოოდ დაჯილდოვდება ამისთვის“, - ამბობს შმიტი. მონა ბიბლიას ალბათ სურდა მსგავსი გაკვეთილი მიეცა თავისი მსმენელისთვის.

ასევე ამოღებულია პასაჟები, რომლებიც ხაზს უსვამს ადამიანთა ჯგუფებს შორის თანასწორობას. ეს მოიცავდა: "არ არსებობს არც ებრაელი და არც ბერძენი, არ არსებობს არც მონა და არც თავისუფალი, არ არსებობს არც მამაკაცი და არც ქალი, რადგან თქვენ ყველანი ერთნი ხართ ქრისტე იესოში" (გალატელთა 3:28). მონათა ბიბლია ასევე არ შეიცავს გამოცხადების წიგნს, რომელიც მოგვითხრობს ახალ სამოთხესა და დედამიწაზე, რომელშიც ბოროტება დაისჯება.

ამის საპირისპიროდ, ერთ -ერთი პასაჟი, რომელიც დარჩა მონების მომხრეებს უყვარდათ ციტირება: „მსახურებო, მორჩილნი იყავით თქვენი ბატონების ხორციელად, შიშითა და კანკალით, თქვენი გულის სიმარტოვეში, როგორც ქრისტეს მიმართ“. (ეფესელთა 6: 5).

ᲬᲐᲘᲙᲘᲗᲮᲔ ᲛᲔᲢᲘ: ბოლო მონა გემმა გადარჩენილმა ინტერვიუ მისცა 1930 -იან წლებში. ეს უბრალოდ ზედაპირზე


'ბიბლიის მონა' მონები ქრისტიანობაზე მოაქცია ნაწილების გამოტოვებით, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს აჯანყება

ახალი გამოფენა ვაშინგტონის მუზეუმში, ბიბლიის შემოკლებული ვერსიით, ნათელს ჰფენს იმას, თუ როგორ მოაქციეს ქრისტიანმა მისიონერებმა დამონებული აფრიკელები ქრისტიანობაზე და მათ ასწავლეს სახარება. თავისუფლების, თანასწორობისა და წინააღმდეგობის ნაწილების გარდა.

NPR– ის თანახმად, წმინდა ბიბლიის ნაწილები, შერჩეული ნეგრო მონების გამოყენებისთვის, ბრიტანეთის დასავლეთ-ინდოეთის კუნძულებზე, არის გამოფენილი ვაშინგტონში, ბიბლიის მუზეუმში და არის მეფე ჯეიმს ბიბლიის ამ შემოკლებული ვერსიის მხოლოდ სამი ცნობილი ასლიდან. მისიონერული საზოგადოების მიერ დაბეჭდილი ნეგრო მონების მოქცევისთვის, ბიბლიის ტექსტი გამოიყენეს მისიონერებმა ინგლისიდან მონების ქრისტიანობაზე გადასაყვანად.

წიგნი ძირითადად არის ბიბლიის მეფე ჯეიმსის ვერსიის დამმონებელი გაფართოებული რემიქსი, რომელიც ტოვებს ყველა იმ არასაჭირო ნაგავს, რამაც შეიძლება მონები აიძულოს თავიანთი ბატონების მოქცევა. მაგალითად, მოსე არც კი არსებობს, სანამ არ გახდება მოხუცი "მონა ბიბლიაში".

”თქვენ დაინახავთ გადახტომა გენეზისი 45 – დან და მათ ამოიღეს მთელი მასალა გამოსვლა 19 – ში,” - ამბობს ენტონი შმიდტი, ბიბლიისა და რელიგიის ამერიკაში კურატორი, მუზეუმში. ”რაც მათ ამოიღეს არის ისრაელიანების ეგვიპტეში ტყვეობის ისტორია და მათი საბოლოოდ განთავისუფლება და მოგზაურობა აღთქმულ მიწაზე.”

ცენზურული ვერსიით ამოღებულია ძველი აღთქმის 90 პროცენტი და ახალი აღთქმის 50 პროცენტი, აღმოფხვრილია პოტენციურად შემაძრწუნებელი პასაჟები, როგორიცაა გამოსვლა 21:16, სადაც ნათქვამია: ”და ვინც მოიპარავს კაცს და ყიდის მას, ან თუ იპოვიან მისი ხელი, ის აუცილებლად უნდა მოკლა “.

თუმცა, მონობის ბიბლიის კურატორმა შეინარჩუნა მონაკვეთები, რომლებიც მათი აზრით აუცილებელი იყო მონებისათვის, მათ შორის ეფესელთა 6: 5:

მსახურებო, დაემორჩილეთ მათ, ვინც თქვენი ბატონები არიან ხორციელად, შიშითა და კანკალით, თქვენი გულის სიმარტოვით, როგორც ქრისტესთვის

მისიონერული საზოგადოება ნეგრო მონების გადაქცევისთვის იყო მისიონერთა ჯგუფი, რომელიც ჩამოყალიბდა 1794 წელს. საზოგადოების თავდაპირველი განზრახვა იყო ამერიკელი ქრისტიანების მოქცევა, მაგრამ ამერიკულმა რევოლუციის შემდეგ ჯგუფმა დაიწყო დამონება აფრიკელებზე.

უკიდურესად იშვიათი არტეფაქტი სესხია ტენკის შტატში, ნეშვილში, ფისკის უნივერსიტეტიდან, სადაც 50 წელზე მეტია განთავსებულია "მონა ბიბლია" მათ სპეციალურ კოლექციაში. არტეფაქტის მხოლოდ სხვა ცნობილი ასლებია გაერთიანებულ სამეფოში.

მსოფლიოში ცნობილი wypipologist. შემქმნელი და შემსრულებელი "ის". არასოდეს განელებულა, არასოდეს იქნება. ბოლო ნამდვილი ნეგუსი ცოცხალია.


რატომ დაუშვა ღმერთმა მონობა?

არსებობს ძველი აღთქმის კანონები და პრინციპები, რომლებსაც დღეს არ აქვს ძალა და ბიბლიაში არის გამომსყიდველობითი ისტორიული ნაკადი, რომელიც განმარტავს იმას, თუ რატომ იყო ზოგი რამ ადრევე ნაბრძანები და ნებადართული, რაც ახლა არ არის.

ამ ნაკადის ნაწილია ის, რომ ძველ აღთქმაში ღვთის ხალხი იყო პოლიტიკური და ეთნიკური რეალობა, ღმერთი იყო მათი მეფე, მოგვიანებით კი მიწიერი მეფე. ღმერთმა დაავალა იმ გარემოებებში, რომ მისმა ხალხმა დაუყოვნებლივ გამოიყენოს თავისი უფლებები და ხალხის განაჩენი.

ამიტომ თქვენ გაქვთ ქანაანელთა მთელი განადგურება ჯოშუას და მისი არმიის მიერ სასტიკი, საყოველთაო განადგურებით. ეს იმიტომ, რომ ღმერთმა თქვა მეორე კანონში: „მე ვსჯი ამ ხალხს ცოდვებისათვის. ეს არ არის შენი სიმართლე, ისრაელო, ის, რაც ამას იწვევს. ეს არის მათი ცოდვები, რამაც გამოიწვია ეს. & Quot; ასე რომ, ის იყენებდა თავის ხალხს, როგორც ინსტრუმენტს საკუთარი განსჯისათვის. თეოკრატიის კონტექსტში, რომელიც ლეგიტიმური და სწორი იყო ღმერთისათვის, მიუხედავად იმისა, რომ ადამიანები თვითონ იყვნენ ცოდვილნი აღსრულებაში. და მსგავსი რამ იყო, როგორც მონობა, ღმერთის თქმით, არსებითად: "შენ ჩემი ხალხი ხარ". იმ ადამიანებს, რომელთა განსჯის უფლება მაქვს. თქვენ შეიძლება ფლობდეთ მათ & quot; და ასე შემდეგ.

აი, მოვიდა იესო და მან გააუქმა ძველი აღთქმის კანონების დიდი ნაწილი. სინამდვილეში, მე ვფიქრობ, რომ ის გააუქმებს ამ ყველაფერს, როგორც კანონს, რომაელთა 7: 4 -ის თანახმად, სადაც ნათქვამია, რომ ჩვენ კანონის თანახმად მოვკვდით, რათა სხვას ვეკუთვნოდეთ. და მიზეზი, რის გამოც იგი გააუქმებს მას, არ არის იმიტომ, რომ ამ გარემოებებში არასწორი იყო იმის გაკეთება, რაც მან თქვა. ქრისტეს მოსვლასთან ერთად, მიწიერი სამეფოს უარყოფითა და სულიერი სამეფოს დამყარებით, იესო ამბობს, რომ სამეფო ჩამოერთმევა ებრაელებს და გადაეცემა ხალხს, ვინც გამოიღებს ნაყოფს, ანუ ეკლესია.

ახლა ღვთის სამეფო არ არის პოლიტიკური, ეთნიკური ან გეოგრაფიული. მას არ ჰყავს მეფე. ეს არის ეკლესია, რომელიც შედგება ყველა ეთნიკური წარმოშობისგან, მსოფლიოს ყველა კუთხიდან და, შესაბამისად, მას აქვს სრულიად განსხვავებული მოწმე მსოფლიოში. ეს არის "quotgo ვუთხრა" რელიგია და არა "მოინახულე" რელიგია. ეს არის ქრისტეს სისხლში ებრაელებისა და წარმართების ყველა ზოლის შეკავშირების რელიგია და არა ებრაული ფენომენის რელიგია, რომელიც ახდენს სასწაულებს, რომლითაც სამყაროს შეუძლია შეხედოს და შესაძლოა გადაარჩინოს.

და იმ ახალ გარემოებებში და სულიერ მომაკვდავ და მზარდ მესიაში, რომელიც მეფობს ზეციდან (პოლიტიკური რწმენის გარეშე დედამიწაზე) და ყველა ხალხის გაერთიანების სურვილი (არა მხოლოდ ერთი ეთნიკური წარმომავლობა) და სურვილი სიყვარულის ბრძანება იძენს სრულიად ახალ უნივერსალურ სფეროს (რადგან ქრისტეს გარდაცვალებისა და სიკვდილის არსი იყო თქვენი მტრების სიყვარული) და ძველი აღთქმის პროცესების, პროცედურებისა და მცნებების მთელი რიგი ძველებურად მიდის სისტემა და არა ახლის ნაწილი.

ახლა განსაკუთრებით მონობასთან დაკავშირებით, მეჩვენება, რომ ახალი აღთქმა ასევე გვიქმნის პრობლემებს, რადგან ის ეუბნება მონაებს დაემორჩილონ თავიანთ ბატონებს და ბატონებს არ ემუქრებოდნენ თავიანთ მონებს. ასე რომ, ის მუშაობს მონობის სისტემით, რომელიც იმ დროს იყო მოცემული.

თუმცა, მოწოდებული ბრძანებები და მათი კონტექსტი, ვფიქრობ, შეიცავს ყველა თესლს, რომ გააუქმოთ ყველაფერი, რაც ჩვენ გვქონდა ამ ქვეყანაში, მაგალითად, ადამიანების საკუთრებაში და მის რასობრივ საფუძველზე.

ონისიმუსის წიგნი (ფილიმონი) არის წიგნი, რომელიც ყველაზე ხშირად იხსნება და მდაშანდი მართალია, მე ვფიქრობ, რომ მდაშტო აჩვენებს, რომ პავლე თესავდა თესლს, რათა აფეთქებულიყო მონობის მთელი მდგომარეობა. ონისიმუსი თავად მონა იყო, როდესაც მოაქცია. პავლემ ის დააბრუნა ფილიმონთან, რომელიც მისი ბატონი იყო და მან თქვა: & quot; მე მას ძმად ვაგზავნი. პატივი ეცი მას. & Quot; მე ვფიქრობ, რომ სახის სულიერი დინამიკა მიზნად ისახავს სისტემის აფეთქებას.

სისტემის აფეთქების კიდევ ერთი რამ არის, როდესაც პავლე ეუბნება ოსტატებს, "ნუ ემუქრები მათ, გახსოვდეს, რომ შენც გყავს ბატონი." ასე რომ, ის აყენებს მეზობლის სიყვარულისა და მდაშდოს ბრძანებას სხვებს, როგორც თქვენ გინდათ რომ მოგექცნენ თქვენ და მდაშინს ადგილი ბატონის უფლება დაემუქროს. და თუ არ ემუქრები, რას აკეთებ? თქვენ იმარჯვებთ სიყვარულით და ეს მონობას გარდაქმნის დასაქმებად.

ასე რომ, მე ვფიქრობ, რომ არ არის არასწორი ის, რომ ამერიკელი ქრისტიანები მონობის გამართლებიდან გადავიდნენ მონების გაუქმების გამართლებაზე და რომ ეს იყო გრძელი და რთული მოსვლა. ბიბლიური პრინციპები, რომლებიც გამოიყენებოდა ძველი აღთქმის ძირს ძირფესვიანად მონობის შესახებ, იყო შესაფერისი. მართალია იმის თქმა, რომ არის ცვლილებები, რომლებიც ხდება გამოსყიდვის ისტორიის პროცესში, რაც ძველ აღთქმაში არსებულ ზოგიერთ კანონს აღარ შეესაბამება ან საერთოდ არ ეხება ახალ აღთქმაში.


შინაარსი

მონებს სხვადასხვა დანიშნულება ჰქონდათ. ფუნქციის დასადგენად, ბევრი მეცნიერი უყურებს განმეორებით აღწერილობებს ტექსტებში, რომლებიც დაწერილია დაახლოებით ერთსა და იმავე დროს და სხვა კულტურების ცნობებს კარგად დოკუმენტირებული ბერძნულ-რომაული კულტურიდან. [7] მონების ერთ -ერთი მთავარი ფუნქცია იყო სტატუსის სიმბოლო საზოგადოების ზედა წევრებისთვის, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საქმე ეხება ქალიშვილებს. ეს მონები შეიძლება გაიყიდოს ან გადაეცეს საჭიროებისამებრ, მაგრამ ასევე აჩვენეს, რომ ოჯახს შეუძლია უზრუნველყოს გულუხვი თანხები მათი ქალიშვილების დასაოჯახებლად. მათ ასევე დააკმაყოფილეს ტაძრის მოთხოვნილებები და ჰქონდათ უფრო მეტი საშინაო შესაძლებლობები, როგორიცაა სახლის შენარჩუნება და ფერმის ცხოველების მოყვანა და მცირე რაოდენობის მოსავალი. ბატონები ხშირად ისარგებლებდნენ თავიანთი მონათვალიერებით და ითხოვდნენ მათგან, რომ მოეთხოვათ საჯაროდ შეესრულებინათ მოვალეობები, რომელთაც ამის უფლება ჰქონდათ ბატონს. ეს აჩვენებდა ფუფუნების დონეს, რომელიც კერძო სფეროს მიღმა ვრცელდებოდა საზოგადოებაზე. [7] გარდა იმისა, რომ ფუფუნება გამოიკვეთა, მონების ფლობა აუცილებელი იყო კარგი ოჯახური წარმოშობისთვის და ბევრი მდიდარი მამაკაცი მათ კოლეგებს, რომლებიც მხოლოდ რამდენიმე მონას ფლობდნენ, მიიჩნევდნენ როგორც პიროვნების ტიპს, რომელსაც სწყალობდნენ. [7]

ომის ტყვეები შესწორება

ისრაელიანები საერთოდ არ ჩაებნენ შორეულ ან ფართომასშტაბიან ომებში და, როგორც ჩანს, დატყვევება არ იყო მონების მნიშვნელოვანი წყარო. [12]

მოსე წახალისებულია ქალ ტყვეების აღებაში 31 რიცხვებში. მას შემდეგ, რაც იეჰოვამ დაავალა შურისძიება მიდიანელებზე, მოსე ეუბნება ისრაელიანებს, რომ მოკლან მამრობითი სქესის ბავშვები და არა ქალწულები, მაგრამ დაიყვანონ ახალგაზრდა ქალწულები. [13] კენტ ბრაუნი უიტვორტის უნივერსიტეტში აცხადებს, რომ ვინაიდან არმიას არ მიუღია იაჰვეს პირდაპირი მითითება ქალწული გოგონების დატყვევების შესახებ, ეს არ შეიძლება იყოს გამართლებული, როგორც ღვთაებრივი წესრიგის დამორჩილება, არამედ ისრაელიანებმა დაიმონეს ქალწული ქალები საკუთარი ინიციატივით რა [14]

მეორე კანონის თანახმად, მტრის ერები, რომლებიც დაემორჩილნენ ისრაელიანებს, უნდა ემსახურათ შენაკადებს. თუმცა, თუ მათ გადაწყვიტეს ომი ისრაელის წინააღმდეგ, ყველა მამაკაცი უნდა მოეკლათ და ყველა ქალი და ბავშვი ომის ნადალად ჩაითვალა. [15]

თუ ჯარისკაცს სურდა დაქორწინებული უცხოელის ცოლად შეყვანა, ის უნდა წაეყვანა სახლში თავის სახლში, გაეპარსა თავი, ფრჩხილები გაეხსნა და ტყვეების ტანსაცმელი გადაეყარა. ის დარჩებოდა მის სახლში მთელი თვის განმავლობაში, გლოვობდა მამას და დედას, რის შემდეგაც მას შეეძლო მასთან წასულიყო და მისი ქმარი ყოფილიყო, ის კი მისი ცოლი. თუ მას მოგვიანებით სურდა ურთიერთობის დასრულება, მას ვერ გაყიდიდა მონად. [16]

წმინდა პავლეს ღვთისმეტყველების სკოლის ჰაროლდ სი. ვაშინგტონი მოჰყავს კანონის 21: 10-14, როგორც მაგალითი იმისა, თუ როგორ აპატიებს ბიბლია ისრაელიანების მიერ განხორციელებულ სექსუალურ ძალადობას, ისინი იყენებდნენ ქალებს, რომლებსაც, როგორც ტყვეებს, არ ჰქონდათ საშუალება და საკუთარი თავის საშუალება დაცვა. [17]

M.I. რეი ბოსტონის უნივერსიტეტის რელიგიური კვლევების სამაგისტრო ინსტიტუტში ამტკიცებს, რომ პასაჟი არის არა მხოლოდ სექსუალური მონობის, არამედ გენოციდური გაუპატიურების დამტკიცება, რადგან ამ ქალების დატყვევება გამართლებულია მათი ებრაელობის არარსებობის გამო. რეი ამტკიცებს, რომ ეს ქალები განიხილებოდნენ არა როგორც ებრაელი ქალების თანასწორი, არამედ როგორც სამხედრო ჯილდოები და, შესაბამისად, მათ დამპყრობლებს არ ჰქონდათ ეჭვი სექსუალური ძალადობის განხორციელებაში. [18] თუმცა, ბიბლიური ბრძანება არასოდეს აკონკრეტებს, რომ ომი არის არა ებრაელების წინააღმდეგ, არამედ ზოგადი "მტრების" წინააღმდეგ, ტერმინი გამოიყენება როგორც ისრაელიანებისთვის, ასევე უცხოელებისთვის [19] და რამდენიმე ომი ისრაელის ჯარებს შორის. ბიბლიაშია ჩაწერილი. [20]

ბევრი ებრაელი კომენტატორის აზრით, ტყვე ქალის კანონები არ არის გამიზნული ქალების ტყვეობისა და იძულებითი ქორწინების წახალისებისკენ, არამედ განიხილავს მას როგორც გარდაუვალს ომის დროს და ცდილობს შეამციროს მისი წარმოშობა და სისასტიკე. [21] [22] ამ თვალსაზრისით, კანონის მეორე კანონი 21: 12-13 (რომ ტყვე ქალმა უნდა გაიპარსოს თავი, გაატაროს ერთი თვე გლოვაში და ა.შ. ქორწინებამდე) მიზნად ისახავს "[ტყვეობის] სურვილის მოხსნას მისთვის, რათა მან ცოლი არ მიიღოს “. [23]

გაქცეული მონები რედაქტირება

მეორე კანონი კოდექსს უკრძალავს ისრაელიანებს გაქცეული მონების გადაცემას თავიანთი ბატონებისათვის ან მათი შევიწროების შესახებ და ავალებს, რომ ამ გაქცეულებს უფლება მიეცეთ იქ იცხოვრონ, სადაც მათ სურთ. [24] მიუხედავად იმისა, რომ პირდაპირი კითხვა მიუთითებს იმაზე, რომ ეს ეხება ყველა ეროვნების და ადგილის მონაებს, მიშნა და ბევრი კომენტატორი მიიჩნევენ, რომ წესს აქვს უფრო ვიწრო გამოყენება, მხოლოდ იმ მონების მიმართ, რომლებიც გარბიან ისრაელის ტერიტორიიდან გარედან. [25] [26]

სისხლის მონობა შესწორება

ასევე შესაძლებელი იყო მონობაში დაბადება. [27] თუ ისრაელი მამაკაცი მონა მის მეუღლეს მისცემდა ცოლს, მაშინ პაქტის კოდექსის თანახმად, ცოლი და ნებისმიერი ბავშვი, რომელიც წარმოიშვა კავშირის შედეგად, დარჩებოდა მისი ყოფილი მფლობელის საკუთრებაში. [28] მიუხედავად იმისა, რომ ეროვნება არ არის მითითებული, მე -18 საუკუნის თეოლოგები ჯონ გილი (1697–1771) და ადამ კლარკი ვარაუდობდნენ, რომ ეს მხოლოდ ქანაანელ ხარჭებს ეხებოდა. [29] [30]

ვალის მონობა შესწორება

დანარჩენი ძველი ახლო აღმოსავლეთის მსგავსად, ისრაელიანთა სამართლებრივი სისტემები მონები იყოფა სხვადასხვა კატეგორიებად: ”იმის განსაზღვრისას, თუ ვის უნდა შეეძლოს მათი ჩარევა, იურიდიულმა სისტემამ ორი მნიშვნელოვანი განსხვავება გამოხატა: ვალებისა და მონების მონათა შორის და ადგილობრივსა და უცხოელს შორის. მონები. ხელისუფლება ჩაერია უპირველეს ყოვლისა თითოეული მათგანის ყოფილი კატეგორიის დასაცავად-მოქალაქეები, რომლებიც მძიმე დროში იყვნენ ჩავარდნილნი და იძულებულნი გახდნენ დაემორჩილებინათ მონობა ვალების ან შიმშილის გამო. " [31]

სიღარიბემ და უფრო ზოგადად ეკონომიკური უსაფრთხოების ნაკლებობამ აიძულა ზოგიერთი ადამიანი დაემორჩილებინა ვალები. ძველ ახლო აღმოსავლეთში ცოლები და (არასრულწლოვანი) ბავშვები იყვნენ ოჯახის უფროსის დამოკიდებულნი და ხანდახან ქმრად ან მამამ მონად გაყიდა ფინანსური მიზეზების გამო. ამ თვალსაზრისის მტკიცებულება გვხვდება ჰამურაბის კოდექსში, რომელიც მოვალეებს აძლევს უფლებას გაყიდონ თავიანთი ცოლები და შვილები დროებით მონებად, რაც გრძელდება მაქსიმუმ სამი წელი. ლევიანების წიგნი ასევე აჩვენებს ამას, რაც უცხოელ მცხოვრებლებს საშუალებას აძლევს გაყიდონ საკუთარი შვილები და ოჯახები ისრაელებზე, თუმცა შეზღუდული არ არის ასეთი მონობის ხანგრძლივობა. [32] ბიბლიური ავტორები არაერთხელ აკრიტიკებენ ვალების მონობას, რაც შეიძლება გამოწვეული იყოს მაღალი დაბეგვრით, რესურსების მონოპოლიით, მაღალი საპროცენტო სესხებით და უმაღლესი ნათესაური ჯგუფების დაშლით. [7]

ვალის მონები ძველ ებრაულ საზოგადოებაში მონების ორი კატეგორიიდან ერთ -ერთი იყო. როგორც სახელი გულისხმობს, ეს პირები გაიყიდნენ მონად, რათა დაებრუნებინათ დავალიანება. [1] ეს პირები არ იყვნენ მუდმივად ამ სიტუაციაში და ჩვეულებრივ გაათავისუფლეს ექვსიდან შვიდი წლის შემდეგ. შატელის მონები, მეორეს მხრივ, ნაკლებად იყვნენ გავრცელებული და ჩვეულებრივ იყვნენ სამხედრო ტყვეები, რომლებსაც არ ჰქონდათ გამოსყიდვის ინდივიდუალური უფლება. ეს მოლაპარაკე მონები სრულ განაკვეთზე მუშაობდნენ, ხშირად საშინაო შესაძლებლობებით. [1]

ადრინდელი [33] [34] [35] [36] პაქტის კოდექსი ავალებს, რომ თუ ქურდი დაიჭირეს მზის ამოსვლის შემდეგ და ვერ შეძლებს ქურდობის ანაზღაურებას, მაშინ ქურდი უნდა იყოს მონად. [37]

სექსუალური და ცოლქმრული მონობა შესწორება

ორი სიტყვა იყო გამოყენებული მონა ქალებისთვის, რომლებიც იყო ამაჰ და შიფაჰარა [38] სხვადასხვა ტექსტში გამოყენებიდან გამომდინარე, როგორც ჩანს, სიტყვებს აქვთ იგივე კონოტაცია და გამოიყენება სინონიმურად, კერძოდ, როგორც სექსუალური ობიექტი, თუმცა თავად სიტყვები სხვადასხვა ეთნიკური წარმოშობისაა. მამაკაცებმა თავიანთ მონა მონას ისეთივე დამოკიდებულება მიანიჭეს, როგორც ცოლს. ურთიერთობების ახლო დონე შეიძლება მოხდეს ამ ქალებზე დამოკიდებულების გათვალისწინებით. [38] ამ მონებს ორი კონკრეტული როლი ჰქონდათ: სექსუალური გამოყენება და მეგობრობა. [38] მათი რეპროდუქციული შესაძლებლობები ფასდებოდა ოჯახში მათი როლების ფარგლებში. ამ მონაებთან ქორწინება არ იყო გაუგონარი და აკრძალული. სინამდვილეში, ეს იყო მამაკაცის ხარჭა, რომელიც განიხილებოდა როგორც "სხვა" და თავს არიდებდა ოჯახის სტრუქტურას. ეს მონა მონა ქალებს უფრო მეტად ექცეოდნენ, ვიდრე მონაებს, რამაც შესაძლოა ზოგიერთი მეცნიერის აზრით მათი სექსუალური როლის გამო გამოიწვიოს, რაც განსაკუთრებით მონების „მოშენებას“ ემსახურებოდა. [38]

სექსუალური მონობა, ანუ ცოლად გაყიდვა, გავრცელებული იყო ძველ სამყაროში. მთელ ძველ აღთქმაში მრავალჯერადი ცოლის აღება მრავალჯერ არის ჩაწერილი. [39] [40] ისრაელ მამას შეეძლო გაეყიდა თავისი გაუთხოვარი ქალიშვილები ყმობაში, იმ მოლოდინით ან გაგებით, რომ ბატონს ან მის შვილს შეეძლო საბოლოოდ დაქორწინებულიყო მასზე (როგორც გამოსვლა 21: 7-11.) ეს ესმით ებრაელებსა და ქრისტიანებს. კომენტატორები, რომ ეს ეხებოდა ქალიშვილის გაყიდვას, რომელიც "თორმეტი წლისა და ერთი დღის ასაკს არ მიაღწია, და ეს სიღარიბის გზით". [41]

და თუ კაცი ყიდის თავის ქალიშვილს მონად, ის არ გამოვა, როგორც ყმა მამები. თუ იგი არ მოეწონება თავის ბატონს, რომელმაც ის თავის თავზე დაინიშნა, მაშინ მან უნდა გამოისყიდოს იგი. მას არ ექნება უფლება მიჰყიდოს იგი უცხო ხალხს, ვინაიდან მოტყუებით ექცეოდა მას. და თუ მან თავისი ვაჟიშვილი დანიშნა, ის უნდა მოექცეს მას ქალიშვილების ჩვეულებისამებრ. თუ ის სხვა ცოლს მიიღებს, მან არ უნდა შეამციროს მისი საკვები, ტანსაცმელი და ქორწინების უფლებები. და თუ ის ამ სამს არ გააკეთებს მისთვის, მაშინ ის თავისუფლად გამოვა ფულის გადახდის გარეშე.

კოდექსი ასევე ავალებს, რომ ქალს უნდა მიეცა საშუალება გამოსყიდულიყო [42], თუ მამაკაცმა დაარღვია მისი სასიძო. თუ ქალი მონა დაინიშნა პატრონის ვაჟზე, მაშინ მას უნდა მოექცნენ როგორც ჩვეულებრივ ქალიშვილს. თუ მას სხვა ცოლი ჰყავდა, მაშინ მას მოეთხოვებოდა კვლავ მიეწოდებინა მისთვის იგივე რაოდენობის საკვები, ტანსაცმელი და ცოლქმრული უფლებები. [43] კოდექსში ნათქვამია, რომ ამ რეგულაციების შეუსრულებლობა ავტომატურად მისცემს თავისუფალ სამსახურს დამონებულ ქალს [44], ხოლო ყველა ისრაელ მონას უნდა ექცეოდეს დაქირავებულ მოსამსახურედ. [45]

როგორც ჩანს, ნიშნობის დებულება გამონაკლისს წარმოადგენდა განთავისუფლების კანონისგან მეორე რჯულის 15:12 (შდრ. იერემია 34:14), რომელშიც ისრაელი და მამაკაცი მსახურებიც უნდა გათავისუფლდნენ მეშვიდე წელს. [46]

ჯარიმა იმ შემთხვევაში, თუ ისრაელი ჩაერთო სექსუალურ საქმიანობაში გათხოვილ მონა მონათესავე მონათან, იყო სასჯელი, ებრაული ტრადიციის თანახმად, ეს მხოლოდ მონას გულისხმობდა, [47] [48] (მეორე რჯულის 22:22), სადაც ორივე მხარე ჩაქოლეს, იყვნენ თავისუფალნი), ასევე კაცი, რომელიც აღიარებდა თავის დანაშაულს და მღვდელი გამოსყიდულ იქნა თავისი ცოდვისათვის. [49]

მუდმივი დამონება რედაქტირება

რაც შეეხება ისრაელ მონებებს, პაქტის კოდექსი მათ საშუალებას აძლევს ნებაყოფლობით უარი თქვან მეშვიდე წლის მანიპულირებაზე და გახდნენ მუდმივი მონები (ფაქტიურად მონები სამუდამოდ). [50] პაქტის კოდექსის წესები მოითხოვს, რომ მონებმა დაადასტურონ ეს სურვილი "ღვთის წინაშე", [50] ფრაზა, რომელიც გაგებული იყო როგორც რელიგიურ საკურთხეველში, [51] [52] მოსამართლეთა წინაშე, [53] ან საყოფაცხოვრებო ღმერთების არსებობა. [54] ამის გაკეთების შემდეგ, მონებს უნდა ჰქონოდათ ტალღოვანი ყური ყურში მათი ბატონის მიერ. [50] ეს რიტუალი გავრცელებული იყო მთელ ძველ ახლო აღმოსავლეთში, რომელსაც იყენებდნენ მესოპოტამიელები, ლიდიელები და არაბები [54] სემიტურ სამყაროში, ყური განასახიერებდა მორჩილებას (ისევე როგორც გული სიმბოლოა ემოციას, თანამედროვე დასავლურ სამყაროში) და გახვრეტილი ყურის ბუდე აღნიშნავდა ყმობას.

მონათვაჭრობა რედაქტირება

ლევიტიკუსის სიწმინდის კოდექსი მკაფიოდ იძლევა მონათვაჭრობაში მონაწილეობას, [55] არა-ისრაელი მოსახლეობა, რომლებიც მონებად გაიყიდა, განიხილება, როგორც მემკვიდრეობით მიღებული ქონების ტიპი.

სამუშაო პირობები შესწორება

ათი მცნება ცხადყოფს, რომ შაბათის პატივისცემა მონებისგან იყო მოსალოდნელი და არა მხოლოდ მათი ბატონებისგან. [56] მოგვიანებით [34] [35] [36] მეორე კანონი, რომელმაც გაიმეორა შაბათის მოთხოვნა, ასევე ავალებს, რომ მონებებს უნდა მიეცეთ უფლება აღნიშნონ სუკოტის ფესტივალი. [57]

ლევიტიკუსი ავალებს, რომ საბათო წლის განმავლობაში მონებმა და მათმა ბატონებმა მიირთვან საკვები, რომელსაც მიწა იძლევა, მიწათმოქმედების გარეშე. [58] ეს მცნება, რომ არ იმუშაოს მიწაზე, არის მიწათმფლობელის მიმართ და მონები არ არის ნახსენები, მაგრამ სხვა ლექსები გულისხმობს იმას, რომ ამ წელს არავინ არავის დათესავს პროდუქტი, [58] და ბრძანებს, რომ მიწა უნდა იყოს "მიტოვებული". [59] არ არის ნახსენები, იღებენ თუ არა მონები დასვენებას არასასოფლო-სამეურნეო სამუშაოებიდან ამ წლის განმავლობაში.

სხვა წიგნებისგან განსხვავებით, ლევიტიკუსი არ ახსენებს ისრაელი მონების გათავისუფლებას ექვსი წლის შემდეგ, არამედ უბრალოდ აძლევს ბუნდოვან მითითებას, რომ ისრაელი მონები არ უნდა აიძულონ მუშაობა სიმკაცრით [60] მაიმონიდესი ამტკიცებს, რომ ეს უნდა იქნას განმარტებული, როგორც ღია სამუშაოს აკრძალვა (მაგ გააგრძელე ასე სანამ არ დავბრუნდები) და ეს დისციპლინური ქმედება არ უნდა შეიცავდეს მონას დაავალებ სხვაგვარად უაზრო სამუშაოს შესრულებას. [34] [61]

განსაკუთრებული შემთხვევაა ის მოვალე, რომელიც ყიდის თავს მონად თავის კრედიტორ ლევიტიკუსს და ავალებს, რომ ამ სიტუაციაში მოვალე არ უნდა აიძულოს შეასრულოს მონების საქმე, არამედ ის უნდა იქცეს ისევე, როგორც დაქირავებული მსახური. [62] ებრაული ტრადიციის თანახმად, ეს იმას ნიშნავდა, რომ მოვალეს არ უნდა დაევალებინა დამამცირებელი სამუშაოს შესრულება - რასაც მხოლოდ მონები აკეთებდნენ - და რომ მოვალეს უნდა სთხოვონ შეასრულოს ხელობა (ები), რასაც ისინი ჩვეულებრივ აკეთებდნენ მანამდე დამონებული იყო, თუ ამის გაკეთება რეალურია. [34] [61]

დაზიანება და კომპენსაცია შესწორება

ადრინდელი [34] [35] [36] პაქტის კოდექსი ითვალისწინებს პოტენციურად უფრო ფასეულ და უშუალო რელიეფის ფორმას, კერძოდ დაცვის ხარისხს თავად მონას (მათი სხეულისა და მისი ჯანმრთელობის). ეს კოდიფიკაცია ვრცელდება ძირითადი lex talionis (რა თვალი თვალისთვის, კბილი კბილისთვის. ), [63] აიძულოს, რომ როდესაც მონები მნიშვნელოვნად არიან დაშავებულნი თავიანთი ბატონების მიერ, მანუმისია უნდა იყოს ანაზღაურება, თუკი აღწერილი კანონიკური მაგალითებია თვალის ან კბილის დაკაკუნება. [64] ეს ემსგავსება ჰამურაბის ადრინდელ კოდექსს, რომელიც ავალებს, რომ როდესაც ზიანი მიაყენა სოციალურ უმცირესობას, უნდა მოხდეს ფულადი ანაზღაურება, ნაცვლად იმისა, რომ იოსებ ფლავიუსი ძირითადი ლექსის განხორციელებას მიუთითებს, რომ თავის დროზე ჯარიმის გადახდა მისაღები იყო. გადაიხადოს მონა, ნაცვლად მანუმნირებისა, თუ მონა დათანხმდება. [65] ნაჩმანიდესი ამტკიცებდა, რომ ბიბლიურად დამორჩილებული მოვალეობა იყო ამ გზით დაზიანებული მონას გათავისუფლება. [34]

ხეთური კანონები და ჰამურაბის კოდექსი ორივე ამტკიცებს, რომ თუ მონას ზიანი მიაყენებს მესამე პირმა, მესამე მხარემ ფინანსურად უნდა აანაზღაუროს მფლობელი. [66] პაქტის კოდექსში, თუ ხარი მონად იქცევა, ხარის მფლობელმა უნდა გადაიხადოს მსახურის ბატონს 30 შეკელი ჯარიმა. [67]

მფლობელთა მიერ მონების მკვლელობა აკრძალული იყო კანონის შეთანხმებაში. პაქტის კოდექსი ნათლად ადგენს სიკვდილით დასჯას თავისუფალი ადამიანის სიკვდილით [68], პირიქით, მონის სიკვდილით ცემა უნდა იყოს შური იძია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მონა არ გადარჩება ერთი ან ორი დღე ცემის შემდეგ. [69] აბრაამ ბენ ნათანი ლუნელი, მე -12 საუკუნის პროვანესელი მეცნიერი, ტარგუმი და მაიმონიდე ამტკიცებენ, რომ შური იძია გულისხმობს სიკვდილით დასჯას, [34] [61], მაგრამ უახლესი მეცნიერები მიიჩნევენ, რომ ის ალბათ აღწერს უფრო მცირე სასჯელს. [70] არაერთი თანამედროვე პროტესტანტული ბიბლიური ვერსია (როგორიცაა ახალი ცოცხალი თარგმანი, ახალი საერთაშორისო ვერსია და ახალი საუკუნის ვერსია) ითარგმნება გადარჩენისათვის ერთი ან ორი დღე რაც გულისხმობს სრულ და სწრაფ გამოჯანმრთელებას, ვიდრე ხანგრძლივ სიკვდილს, როგორც ამას სხვა უახლესი ვერსიები ემხრობოდა (როგორიცაა ახალი შესწორებული სტანდარტული ვერსია და ახალი ამერიკული ბიბლია).

მენეჯმენტის რედაქტირება

პარალელურად შმიტა სისტემა პაქტის კოდექსი გვთავაზობს ისრაელი მამაკაცების მონების ავტომატურ მუშაობას ექვსი წლის მუშაობის შემდეგ [71] ეს გამორიცხავს არა-ისრაელ მონაებს და კონკრეტულად გამორიცხავს ისრაელ ქალიშვილებს, რომლებიც მამებმა გაყიდეს მონობაში, მეშვიდე წლის ავტომატური მანიპულირებისგან. რა ასეთებს ყიდულობდნენ მესაკუთრეზე, ან მის ვაჟიშვილზე, და თუ ეს არ გაკეთებულა, მათ გამოსყიდვის უფლება უნდა მიეცა. თუ ქორწინება მოხდა, ისინი უნდა გათავისუფლდნენ, თუ მისი ქმარი უყურადღებოდ ეკიდებოდა ძირითად ოჯახურ ვალდებულებებს. [72] გვიან [34] [35] [36] მეორე კანონი მიიჩნევს, რომ ეწინააღმდეგება ამ ინსტრუქციის [34] ელემენტებს, მეშვიდე წლის ავტომატური მანუმისიის გაფართოების მიზნით ორივე სქესზე. [73]

მეორე კანონი ასევე ავრცელებს [74] მეშვიდე წლის მანუმისიის წესს და ავალებს, რომ ისრაელ მონაებს, რომლებიც ასე გაათავისუფლეს, უნდა მიიღონ პირუტყვი, მარცვლეული და ღვინო, როგორც საჩუქარი [75] გამოყენებული ზმნის პირდაპირი მნიშვნელობით. წერტილი ტექსტში, ამისთვის მიცემა როგორც ჩანს ეს საჩუქარი ჩამოკიდეთ კისერზერა [34] ებრაული ტრადიციით, გამოვლენილი საჩუქრები განიხილებოდა მხოლოდ სიმბოლური, რაც წარმოადგენდა პროდუქტის საჩუქარს და არა ფულს ან ტანსაცმელს [34] ბევრი ებრაელი მეცნიერის შეფასებით, სამი ჩამოთვლილი პროდუქტის ღირებულება იყო დაახლოებით 30 შეკელი, ასე რომ საჩუქარი თანდათანობით გახდა სტანდარტიზებული, როგორც პროდუქტი, რომლის ღირებულებაა ამ ფიქსირებული ღირებულება. [76] ბიბლიაში ნათქვამია, რომ არ უნდა ინანო საჩუქარი, რადგან მონები იყვნენ მხოლოდ ნახევრად უფრო ძვირი, ვიდრე დაქირავებული მუშები [77] ნახმანიდესი ამას აღწერს როგორც ბრძანებას და არა მხოლოდ როგორც რჩევას. [34]

იერემიას 34: 8–24 თანახმად, იერემიამ ასევე მოითხოვა, რომ მეფე ციდეკია მანიუმირებდა (თავისუფლად) ყველა ისრაელ მონას (იერემია 34: 9). ლევიტიკუსი არ ახსენებს მეშვიდე წლის მანუმისიას, ის მხოლოდ ავალებს, რომ სესხის მონები და ისრაელი მონები, რომლებიც უცხოელ რეზიდენტებს ეკუთვნით, უნდა გათავისუფლდნენ ეროვნული იუბილეს დროს [3] (ეს ხდება ყოველ 49 ან 50 წელიწადში ერთხელ, ინტერპრეტაციის მიხედვით). [54]

მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი კომენტატორი მიიჩნევს, რომ სიწმინდის კოდექსის რეგულაციები ავსებს წინა კანონმდებლობას, რომელიც ითხოვს მანუმისიას მეშვიდე წელს, [78] [79] [80] სხვაგვარად პოტენციურად ხანგრძლივი ლოდინი იუბილეს გარკვეულწილად შემსუბუქდება სიწმინდის კოდექსით, იმ მითითებით, რომ მონები უნდა მიეცეთ უფლება იყიდონ თავიანთი თავისუფლება დაქირავებული მოსამსახურის მთლიანი ხელფასის ოდენობით, მომდევნო იუბილემდე დარჩენილი მთელი პერიოდის განმავლობაში (ეს შეიძლება იყოს 49 წლამდე ხელფასი). მონათა სისხლით ნათესავებს ასევე ჰქონდათ უფლება ყიდულობდნენ მონას თავისუფლებას და ეს განიხილებოდა როგორც მოვალეობა, რომელიც უნდა შეესრულებინათ ახლობლების მიერ (ებრაულად: გოელი). [81]

ძველ აღთქმაში განსხვავებები მამრობითი და მდედრობითი სქესის დამონებათა შორის უზარმაზარი იყო. მეორე კანონი ძირითადად მამაკაცებს ეხებოდა, ხოლო ქალებს შეეძლოთ დაექვემდებარებინათ ბევრად განსხვავებული სახის მონობა, რომელიც მოიცავდა მუდმივ, სექსუალურ დამონებას. მეორე კანონი 15:17 და გამოსვლა 21: 5-6 ასახავს ისეთ კოდს, რომლითაც ქალთა მონობა ნებაყოფლობითი გაფართოების გზით გახდა უფრო მუდმივი. [82] ქალებსაც და კაცებსაც შეუძლიათ გამოიყენონ როგორც სექსუალური მონები, ეფექტურად უფრო მეტი მონის გასაზრდელად, თუმცა, ასეთი სექსუალური გამოყენება მოითხოვს ქალთა მონების სტატუსის შეცვლას, მაგრამ არა მამაკაც მონაებს. სტატუსის ეს ცვლილება მოითხოვს, რომ ქალი მოვალე გახდეს ოჯახის მუდმივი წევრი: მამაზე ან მამის შვილზე დაქორწინების გზით. მეორე კანონის 21: 9 აცხადებს, რომ მონა მონა უნდა განიხილებოდეს როგორც ქალიშვილი, თუკი ასეთი მუდმივი სტატუსი უნდა დადგინდეს. [82] ამრიგად, პაქტის კოდექსები არასაკმარისი იყო იმ ადამიანების უფლებამოსილების დასაცავად, ვინც სექსუალურ მონობას აიძულებენ, კაცი თუ ქალი.

მონობის გაუქმება რედაქტირება

ებრაული ენციკლოპედიის თანახმად, ისრაელიანთა მონობა გააუქმა წინასწარმეტყველებმა სოლომონის ტაძრის დანგრევის შემდეგ. [83] წინასწარმეტყველმა ნეემიამ გაკიცხა თავისი დროის მდიდარი ისრაელიანები, რომ განაგრძობდნენ ისრაელი მონების ფლობას. [84]

მონობა ბევრჯერ არის ნახსენები ახალ აღთქმაში. ბიბლიის ინგლისურ თარგმანებში სიტყვა "მსახური" ზოგჯერ იცვლება სიტყვით "მონა".

სახარების რედაქტირება

ბიბლია ირწმუნება, რომ იესომ განკურნა ცენტურიონის ავადმყოფი მონა [85] და აღადგინა მღვდელმთავრის მონა მოჭრილი ყური. [86] თავის იგავებში იესომ მონობა მოიხსენია: უძღები შვილი, [87] ათი ოქროს მონეტა, [88] უპატიებელი მოიჯარე, [89] და მოიჯარე ფერმერები. [90] იესოს სწავლება მონობის შესახებ მეტაფორული იყო: სულიერი მონობა, [91] მონა, რომელსაც ჰყავდა ორი ბატონი (ღმერთი და მამონი), [92] ღვთის მონობა, [93] მოქმედებდა როგორც მონა სხვების მიმართ, [94] და ყველაზე დიდი მის მოწაფეებს შორის უმცირესია. [95] იესომ ასევე ასწავლა, რომ დატვირთულ და დაღლილ მუშებს დაისვენებდა. [96] ვნების ნარატივებს კათოლიკური ეკლესია განმარტავს, როგორც ესაიას მტანჯველი მსახურის სიმღერების შესრულებას. [97]

Jesus' view of slavery compares the relationship between God and humankind to that of a master and his slaves. Three instances where Jesus communicates this view include:

Matthew 18:21-35: Jesus' Parable of the Unmerciful Servant, wherein Jesus compares the relationship between God and humankind to that of a master and his slaves. Jesus offers the story of a master selling a slave along with his wife and children.

Matthew 20:20-28: A series of remarks wherein Jesus recognizes it is necessary to be a slave to be "first" among the deceased entering heaven.

Matthew 24:36-51: Jesus' Parable of the Faithful Servant, wherein Jesus again compares the relationship between God and humankind to that of a master and his slaves.

Epistles Edit

In Paul's letters to the Ephesians, Paul motivates early Christian slaves to remain loyal and obedient to their masters like they are to Christ. Ephesians 6:5-8 Paul states, “Slaves, be obedient to your human masters with fear and trembling, in sincerity of heart, as to Christ” which is Paul instructing slaves to obey their master. [98] Similar statements regarding obedient slaves can be found in Colossians 3:22-24, 1 Timothy 6:1-2, and Titus 2:9-10. [99] [100] [101] In Col 4:1 Paul advises members of the church, who are slave masters, to "treat your slaves justly and fairly, realizing that you too have a Master in heaven.” [102] Adding to Paul's advice to masters and slaves, he uses slavery as a metaphor. In Romans 1:1 Paul calls himself “a slave of Christ Jesus” and later in Romans 6:18 Paul writes “You have been set free from sin and become slaves to righteousness.” [103] [104] Also in Galatians, Paul writes on the nature of slavery within the kingdom of God. Galatians 3:27-29 states “there is neither slave nor free person, there is not male and female for you are all one in Christ Jesus.” [105] We find similar patterns of speech and understanding about slavery in Peter's epistles. In 1 Peter 2:18, Saint Peter writes “Slaves, be subject to your masters with all reverence, not only to those who are good and equitable but also to those who are perverse.” [106] In 1 Timothy 1:10, Paul condemns enslavers with the sexually immoral, men who practice homosexuality, enslavers, liars, perjurers, and whatever else is contrary to sound doctrine.

Philemon Edit

The Epistle to Philemon has become an important text in regard to slavery it was used by pro-slavery advocates as well as by abolitionists. [107] [108] In the epistle, Saint Paul writes to Saint Philemon that he is returning Saint Onesimus, a fugitive slave, back to him however, Paul also entreats Philemon to regard Onesimus, who he says he views as a son, not as a slave but as a beloved brother in Christ. Philemon is requested to treat Onesimus as he would treat Paul. [109] According to Catholic tradition, Philemon freed Onesimus. [110]

Manumission Edit

The prospect of manumission is an idea prevalent within the New Testament. In contrast to the Old Testament, the New Testament's criteria for manumission encompasses Roman laws on slavery as opposed to the shmita სისტემა. Manumission within the Roman system largely depends on the mode of enslavement: slaves were often foreigners, prisoners of war, or those heavily indebted. For foreign-born individuals, manumission was increasingly amorphous however, if subject to debt slavery, manumission was much more concrete: freedom was granted once the debt was paid. Children were often offered to creditors as a form of payment and their manumission was determined ab initio(at the outset) with the პატერი(family head). [82] This manicipia(enslavement) of children by the პატერი did not exclude the selling of children into sexual slavery. If sold into sex slavery, the prospect of complete manumission became much less likely under the stipulations of Roman Law. Much like the stipulations of the Covenant Code, being sold into sexual slavery meant greater chance of perpetual servitude, by way of explicit enslavement or forced marriage.

One of the first discussions of manumission in the New Testament can be seen in Paul's interaction with Philemon's slave Onesimus. Onesimus was held captive with Paul, as he was a fugitive, run-away slave. Paul proceeds to baptize the slave Onesimus, and then writes to his owner, Philemon, telling him that he will pay whatever fee Onesimus owes for his fugitive status. Paul does not explicitly ask Philemon for Onesimus's manumission however, the offer a "fee" for Onesimus's escape has been discussed as a possible latent form of manumission. [111] Paul's treatment of Onesimus additionally brings into question of Roman slavery as a "closed" or "open" slave system. Open slave systems allow for incorporation of freed slaves into society after manumission, while closed systems manumitted slaves still lack social agency or social integration. [111] Roman slavery exhibited characteristics of both, open and closed, systems which further complicates the letter from Paul to Philemon regarding the slave Onesimus.

In the time of the New Testament, there were three modes in which a slave could be manumitted by his or her master: a will could include a formal permission of manumission, a slave could be declared free during a census, or a slave and master could go before a provincial official. [111] These modes of manumission lend evidence to suggest that manumission was an everyday occurrence, and thus complicates New Testament texts encouraging manumission. In 1 Corinthians 7:21, Paul encourages enslaved peoples to pursue manumission however, this manumission could be connoted in the boundaries of a closed slave system in which manumission does not equate to complete freedom. [111] Modes of manumission, in the New Testament, are once again disputed in a letter from Paul to Galatians in which Paul writes "For freedom Christ has set us free". [112] This declaration explicitly implies that Christ has manumitted his apostles however, it is unclear as to whether this manumission is fleeting, and that Christ has now purchased them. The parables present within the Gospels further complicate ideas of manumission. Christ vividly outlines the actions of dutiful slaves, but these dutiful actions never warrant a slave's manumission from his or her master. Jesus thus never explicitly states that slaves should be manumitted for being consistently dutiful, but he is, however, complicit in violence shown towards unruly slaves, as seen in Matthew's parable of the Unfaithful Slave. [113] This seemingly perpetual dutifulness is also shown to be expected in Ephesians: "Slaves, obey your masters with fear and trembling, in singleness of heart, as you obey Christ not only while being watched, and in order to please them, but as slaves of Christ, doing the will of God from the heart". [114] Such sentiments in the New Testament suggest that dutiful work and obedience was not for the hope of manumission, but rather a necessary symbol of obedience in the eyes of God.

An argument made repeatedly is that the slavery mentioned in the Bible is quite different from chattel slavery practiced in the American South, and that in some cases the word "slave" is a mistranslation. For example, Hebrew slaves in Biblical and Talmudic times had many rights that slaves in the American South did not have, including the requirement that slaves are freed after 7 years of servitude. (Israel's foreign slaves, by contrast, were enslaved for life.)


How Christian Slaveholders Used the Bible to Justify Slavery

During the period of American slavery, how did slaveholders manage to balance their religious beliefs with the cruel facts of the “peculiar institution“? As shown by the following passages &mdash adapted from Noel Rae’s new book The Great Stain, which uses firsthand accounts to tell the story of slavery in America &mdash for some of them that rationalization was right there in the Bible.

Out of the more than three quarters of a million words in the Bible, Christian slaveholders&mdashand, if asked, most slaveholders would have defined themselves as Christian&mdashhad two favorites texts, one from the beginning of the Old Testament and the other from the end of the New Testament. In the words of the King James Bible, which was the version then current, these were, first, Genesis IX, 18&ndash27:

&ldquoAnd the sons of Noah that went forth from the ark were Shem, Ham, and Japheth: and Ham is the father of Canaan. These are the three sons of Noah: and of them was the whole world overspread. And Noah began to be an husbandman, and he planted a vineyard: and he drank of the wine, and was drunken and he was uncovered within his tent. And Ham, the father of Canaan, saw the nakedness of his father, and told his two brethren without. And Shem and Japheth took a garment, and laid it upon both their shoulders, and went backward, and covered the nakedness of their father and their faces were backward, and they saw not their father&rsquos nakedness. გაიღვიძა ნოემ ღვინისგან და იცოდა, რაც მისმა უმცროსმა შვილმა გაუკეთა მას. მან თქვა: დაწყევლილი იყოს ქანაანი, მსახური მსახური თავისი ძმებისათვის. And he said, Blessed be the Lord God of Shem and Canaan shall be his servant. ღმერთი გაადიდებს იაფეთს და ის დასახლდება სემის კარვებში და ქანაანი იქნება მისი მსახური. And Noah lived after the flood three hundred and fifty years.&rdquo

Despite some problems with this story&mdashWhat was so terrible about seeing Noah drunk? Why curse Canaan rather than Ham? How long was the servitude to last? Surely Ham would have been the same color as his brothers?&mdashit eventually became the foundational text for those who wanted to justify slavery on Biblical grounds. In its boiled-down, popular version, known as &ldquoThe Curse of Ham,&rdquo Canaan was dropped from the story, Ham was made black, and his descendants were made Africans.

The other favorite came from the Apostle Paul&rsquos Epistle to the Ephesians, VI, 5-7: &ldquoServants, be obedient to them that are your masters according to the flesh, with fear and trembling, in singleness of your heart, as unto Christ not with eye-service, as men-pleasers but as the servants of Christ, doing the will of God from the heart with good will doing service, as to the Lord, and not to men: knowing that whatsoever good thing any man doeth, the same shall he receive of the Lord, whether he be bond or free.&rdquo (Paul repeated himself, almost word for word, in the third chapter of his Epistle to the Colossians.)

The rest of the Old Testament was often mined by pro-slavery polemicists for examples proving that slavery was common among the Israelites. The New Testament was largely ignored, except in the negative sense of pointing out that nowhere did Jesus condemn slavery, although the story of Philemon, the runaway who St. Paul returned to his master, was often quoted. It was also generally accepted that the Latin word servus, usually translated as servant, really meant slave.

Even apparent abuses, when looked at in the right light, worked out for the best, in the words of Bishop William Meade of Virginia. Suppose, for example, that you have been punished for something you did not do, &ldquois it not possible you may have done some other bad thing which was never discovered and that Almighty God, who saw you doing it, would not let you escape without punishment one time or another? And ought you not in such a case to give glory to Him, and be thankful that He would rather punish you in this life for your wickedness than destroy your souls for it in the next life? But suppose that even this was not the case&mdasha case hardly to be imagined&mdashand that you have by no means, known or unknown, deserved the correction you suffered there is this great comfort in it, that if you bear it patiently, and leave your cause in the hands of God, He will reward you for it in heaven, and the punishment you suffer unjustly here shall turn to your exceeding great glory hereafter.&rdquo

Bishop Stephen Elliott, of Georgia, also knew how to look on the bright side. Critics of slavery should &ldquoconsider whether, by their interference with this institution, they may not be checking and impeding a work which is manifestly Providential. For nearly a hundred years the English and American Churches have been striving to civilize and Christianize Western Africa, and with what result? Around Sierra Leone, and in the neighborhood of Cape Palmas, a few natives have been made Christians, and some nations have been partially civilized but what a small number in comparison with the thousands, nay, I may say millions, who have learned the way to Heaven and who have been made to know their Savior through the means of African slavery! At this very moment there are from three to four millions of Africans, educating for earth and for Heaven in the so vilified Southern States&mdashlearning the very best lessons for a semi-barbarous people&mdashlessons of self-control, of obedience, of perseverance, of adaptation of means to ends learning, above all, where their weakness lies, and how they may acquire strength for the battle of life. These considerations satisfy me with their condition, and assure me that it is the best relation they can, for the present, be made to occupy.&rdquo

Reviewing the work of the white churches, Frederick Douglass had this to say: &ldquoBetween the Christianity of this land and the Christianity of Christ, I recognize the widest possible difference&mdashso wide that to receive the one as good, pure, and holy, is of necessity to reject the other as bad, corrupt, and wicked. To be the friend of the one is of necessity to be the enemy of the other. I love the pure, peaceable, and impartial Christianity of Christ I therefore hate the corrupt, slave-holding, women-whipping, cradle-plundering, partial and hypocritical Christianity of this land. Indeed, I can see no reason but the most deceitful one for calling the religion of this land Christianity…&rdquo


What The Bible Really Says About Slavery

Slavery stands as the single most contested issue in the history of biblical interpretation in the United States. Not only did the nation fracture over slavery, denominations did too. Northern and Southern Baptists, Presbyterians, and Methodists remained divided until well into the twentieth century in fact, Southern Baptists still represent the nation's largest Protestant denomination. What did slavery mean in the biblical world, and how did biblical authors respond to it?

Don't let anybody tell you that biblical slavery was somehow less brutal than slavery in the United States. Without exception, biblical societies were slaveholding societies. The Bible engages remarkably diverse cultures -- Ethiopian, Egyptian, Canaanite, Assyrian, Babylonian, Persian, Greek, and Roman -- but in every one of them some people owned the rights to others. Slaveowners possessed not only the slaves' labor but also their sexual and reproductive capacities. When the Bible refers to female slaves who do not "please" their masters, we're talking about the sexual use of slaves. Likewise when the Bible spells out the conditions for marrying a slave (see Exodus 21:7-11).

The occupations and experiences of slaves varied greatly. Many performed manual labor in horrid conditions, perhaps living only months after beginning their work. Some highly valued slaves attained wealth and status, a possibility reflected in Genesis' account of Joseph. Perhaps the story of the centurion who highly valued his slave connotes an erotic relationship, likely one-sided (Luke 7:1-10). In all cases the owners' right to use a slave as the owner sees fit, including the right to punish slaves severely, remain unquestioned.

How did people become slaves? Slavery did not accompany a particular racial status, as it eventually did in the United States, but the Hebrew Bible stipulates preferred treatment for Israelite slaves (see Exodus 21:1-11 25:39-55 Deuteronomy 15:12-18). Crushing debt forced many into slavery, with some people selling themselves and others selling their children. Military conquest contributed greatly to the slave market as well.

The Bible does not attempt to hide the presence of slaves. Beware modern translations that use "servant" to cover up slave language. Slaves were ubiquitous in the ancient world. Imagine ancient Rome, where slaves made up between one-third and one-half of the inhabitants -- perhaps half a million people! The Senate once considered requiring slaves to wear identifying marks, but they stopped short in the face of a chilling realization: if slaves could recognize one another, what would prevent them from organizing and pillaging the entire city?

In the New Testament, Jesus frequently refers to slaves in his parables, the witty stories that marked his most distinctive teaching style. He never addresses slavery as an institution, though unfortunately one of the parables assumes that beating a slave is acceptable (Luke 12:47-48). More controversial is the apostle Paul, often blamed for promoting or condoning slavery. The great African-American theologian Howard Thurman recalled how his illiterate formerly enslaved grandmother would not allow him to read Paul to her. Slave owners, she said, constantly employed Paul's letters to promote docility among the slaves.

However, more recent scholarship suggests that Paul may have resisted -- or at least undermined -- slavery. Many scholars believe Paul did not compose six of the thirteen letters attributed to him in the New Testament. It so happens that the most restrictive passages regarding slaves occur in those six disputed letters (see Ephesians 6:5-8 Colossians 3:22-4:1 Titus 2:9-10), while the remaining seven letters leave open the possibility that Paul sided with slaves. One letter calls the slaveowner Philemon to welcome back a certain Onesimus "no longer as a slave but as more than a slave, a beloved brother . both in the flesh and in the Lord" (Philemon 1:16). Is Paul calling for Onesimus to be set free, or simply for his master to receive him with love? Likewise, it strains the imagination that two modern translations of 1 Corinthians 7:21 could vary so greatly, but consider this example.

ინგლისური სტანდარტული ვერსია New Revised Standard Version
Were you a slave when called? Do not be concerned about it. But if you can gain your freedom, avail yourself of the opportunity. Were you a slave when called? Do not be concerned about it. Even if you can gain your freedom, make use of your present condition now more than ever.

Does Paul encourage slaves to embrace their captivity or to gain their freedom?

While we may debate whether Paul encouraged the manumission of Onesimus and other slaves (I think he did) one thing is certain. Some ancient Jews and Christians did resist the practice. The Essenes, likely responsible for our Dead Sea Scrolls, apparently forbade members from owning slaves. The book of Revelation lists slaves among the luxury items that Roman commerce generated by exploiting other societies (18:13). Most touchingly, very ancient documents indicate that some Christians literally sold themselves into slavery to purchase the freedom of others (1 Clement 54:4-5), while some churches collected money to buy slaves' freedom (Ignatius to Polycarp 4:8-10 Shepherd of Hermas 38.10 50.8).

There's a simple explanation for nineteenth century debates on slavery and the Bible: the Bible isn't exactly clear on the subject. If anything, the Bible made it easier for slavery's advocates than for its opponents. On the other hand, Robert E. Putnam and David E. Campbell suggest that while religion contributed greatly in the motivation of abolitionists, their adversaries would have promoted slavery with or without religion.


19th-cent. Slave Bible that removed Exodus story to repress hope goes on display

WASHINGTON — To Jews, a Bible without the story of the Exodus from Egypt is unthinkable: No plagues, no bondage, no liberation — no Passover. To Christians, a New Testament without the Book of Revelation is equally preposterous, as the apocalyptic text occupies a central place in Christian theology.

But English missionaries seeking to convert enslaved Africans toiling in Britain’s Caribbean colonies around the beginning of the 19th century preached from Bibles that conveniently removed portions of the canonical text. They thought these sections, such as Exodus, the Book of Psalms, and the Book of Revelation, could instill in slaves a dangerous hope for freedom and dreams of equality.

Now, one of three so-called “Slave Bibles” known to exist — the only one in North America — is on display at the Museum of the Bible in Washington, DC. The artifact is on loan from Fisk University, a private historically black university in Nashville, Tennessee.

Printed in London in 1807, the Slave Bible excludes 90 percent of the Hebrew Bible and 50% of the New Testament. Of the 1,189 chapters in a standard Protestant Bible, the Slave Bible contains only 232.

“A volume like this would have been used for manipulative and oppressive purposes,” said Seth Pollinger, the curatorial director of the Museum of the Bible. He told The Times of Israel that his staff recently located two early 19th century letters talking about these Bibles being distributed in the British West Indies.

“So not only do we now have evidence they distributed these volumes along with other literature, but we also notice from the letters that there was a purpose attached to it: teaching those who were enslaved how to be obedient to their masters and what their duties to their masters were,” Pollinger said.

In an 1808 missive discussing the printing of these Bibles, Anglican Bishop of London Beilby Porteus wrote, “Prepare a short form of public prayers for them… together with select portions of Scripture… particularly those which relate to the duties of slaves towards their masters.”

Missionaries were exhorted by farmers in the British West Indies (modern-day Jamaica, Barbados, and Antigua) to steer clear of any text with revolutionary implications. At stake was Britain’s massive overseas empire, powered by millions of enslaved Africans forced to work on sugar plantations.

Examples of the excluded passages in the Slave Bible include:

“He who kidnaps a man — whether he has sold him or is still holding him — shall be put to death.” (Ex. 21:16)

“You shall not turn over to his master a slave who seeks refuge with you from his master. He shall live with you in any place he may choose among the settlements in your midst, wherever he pleases you must not ill-treat him.” (Deut. 23:16-17)

“There is neither Jew nor Greek, there is neither bond nor free, there is neither male nor female: for ye all are one in Christ Jesus.” (Galatians 3:28)

Pollinger told The Times of Israel that omitted portions of the Bible such as the Book of Psalms, the first 19 chapters of Exodus, and the Book of Revelation share the common theme of a hopeful future.

“In the Book of Revelation, for example, it’s a story about the Overcomer,” Pollinger said. “You have vivid language about God’s presence coming to dwell again with his people and the end of darkness, the end of pain, and many of these different longings and hopes of what this prophetic restoration looks like.”

On the other hand, the Slave Bible emphatically includes those passages which stress a servant’s obligations to his master:

“Servants, be obedient to them that are your masters according to the flesh, with fear and trembling, in singleness of your heart, as unto Christ.” (Ephesians 6:5)

“But the seventh day is Sabbath of the LORD your God: you shall not do any work — you, your son or daughter, your male or female slave…” (Ex. 20:10)

“Exhort servants to be obedient unto their own masters, and to please them well in all things.” (Titus 2:9)

Many of the students at the historically black Fisk University are Christian and African-American. Holly Hamby, an associate professor at Fisk who teaches a class on the Bible as literature, said “it’s pretty emotional” for students who first encounter the Slave Bible.

“It’s very disruptive to their belief system,” she said. “It does lead them to question a lot but I also think it leads them to a powerful connection with the text… Very naturally, seeing the parts that were left out of the Bible that was given to a lot of their ancestors makes them concentrate more on those parts.”

Rena Opert, the Museum of the Bible’s director of exhibitions, told The Times of Israel, “The exhibit shows the power people think the Exodus story has.”

As a practicing Jew, Opert says she can’t imagine her tradition without Passover.

“In fact, we’re actually going to have a haggadah exhibit next year and I’ve been thinking about how we have an entire holiday completely dedicated to something that isn’t even in the Slave Bible,” Opert said.

“The Slave Bible: Let the Story Be Told,” is presented by the Museum of the Bible with the cooperation of Fisk University and the Center for the Study of African American Religious Life at the National Museum of African American History and Culture. The exhibit runs through August 31, 2019.

ეყრდნობი თუ არა Times of Israel- ს ისრაელსა და ებრაულ სამყაროზე ზუსტი და გამჭრიახი ამბებისათვის? თუ ასეა, გთხოვთ შეუერთდეთ Times of Israel საზოგადოება. სულ მცირე 6 $/თვეში, თქვენ:

  • მხარდაჭერა ჩვენი დამოუკიდებელი ჟურნალისტიკა
  • მიირთვით ურეკლამო გამოცდილება ToI საიტზე, აპები და წერილები და
  • მიიღეთ წვდომა ექსკლუზიური შინაარსისთვის, რომელიც გაზიარებულია მხოლოდ ToI საზოგადოებასთან, ისევე როგორც ჩვენი ისრაელი Unlocked ვირტუალური ტურების სერია და დამფუძნებელი რედაქტორის დევიდ ჰოროვიცის ყოველკვირეული წერილები.

ჩვენ ნამდვილად მოხარული ვართ, რომ წაიკითხეთ X Times of Israel სტატიები გასულ თვეში

ამიტომაც ჩვენ ვმუშაობთ ყოველდღე - უზრუნველვყოთ თქვენნაირი გამჭვირვალე მკითხველები ისრაელისა და ებრაული სამყაროს აუცილებლად წაკითხული მასალებით.

ახლა ჩვენ გვაქვს მოთხოვნარა სხვა საინფორმაციო საშუალებებისგან განსხვავებით, ჩვენ არ გამოგვიყენებია ანაზღაურება. მაგრამ ვინაიდან ჟურნალისტიკა ჩვენთვის ძვირია, ჩვენ ვიწვევთ მკითხველებს, ვისთვისაც The Times of Israel გახდა მნიშვნელოვანი, რათა დაეხმაროს ჩვენს საქმიანობაში მონაწილეობის მიღებაში. Times of Israel საზოგადოება.

თვეში მხოლოდ 6 დოლარად შეგიძლიათ დაგეხმაროთ ჩვენი ხარისხიანი ჟურნალისტიკის მხარდაჭერაში, The Times of Israel- ით სარგებლობისას AD- უფასო, ასევე ექსკლუზიურ შინაარსზე წვდომა, რომელიც ხელმისაწვდომია მხოლოდ Times of Israel Community– ის წევრებისთვის.


​God's 12 Biggest Dick Moves in the Old Testament

Before Jesus arrived and his divine father chilled out, the Old Testament God was, ironically, kind of a hellraiser. He was not a nice guy. ის მართლაც liked killing people. And he may have actually been insane, if his willingness to randomly murder devout worshippers like Moses was any indication. Here are the 12 craziest, most awful things God did in the Old Testament, back before that wacked-out hippie Jesus softened him up.

1) Sending Bears to Murder Children

So a guy named Eliseus was traveling to Bethel when a bunch of kids popped up and made fun of him for being bald. That had to suck, and you can't blame Eliseus for being pissed and cursing them to God. But God had Eliseus' back, by which I mean he sent two bears to maul 42 of these kids to death. For making fun of a bald dude. I have to think Eliseus was looking for something along the lines of a spanking, or maybe the poetic justice of having the kids go bald, but nope, God went straight for the bear murder. But on the plus side, that pile of 40+ children's corpses never made fun of anybody again. ( 4 Kings 2:23-24 )

2) Turning Lot's Wife to Salt

Most folks know about the story of Sodom and Gomorrah, two cities of sin God decided to kill everyone in instead of, you know, making them არა full of sin. But this was a town that, when two angels were staying at Lot's place, gathered en masse and asked if they could rape them. I repeat: They wanted to rape angelsრა So they kind of had their destruction coming. Lot and his family were sent from the city before things went down, and Lot's wife looked back, and God turned her into a pillar of salt. It's generally understood that Lot's wife was looking back in a wistful kind of way at her angel-raping hometown, but the fact is there's nothing in the Bible to suggest this. Nor was Lot's family warned about looking back. Maybe Lot's wife wanted to see Sodom and Gomorrah get what was coming to it. Maybe she was thinking wistfully of the things she had to leave behind. Maybe she wondered if she left the oven on. We'll never know, because God turned her into seasoning for breaking a rule she didn't know existed. (Genesis 19:26)

3) Hating Ugly People

In what should be good news for intolerant religious conservatives, God really does hate people who are different from the norm. Of course, God isn't as worried about skin color or sexual orientation as he is about whether you're ugly or not. Because if you're ugly, you can just go worship some other god, okay? (Even though God will punish you if you do and also they don't exist.) Here's the people God does not want coming into his churches: People with blemishes, blind people, the lame, those with flat noses, dwarves, people with scurvy, people with bad eyes, people with bad skin, and those that "hath their stones broken." Given that God is technically responsible for giving people all of these afflictions in the first place, this is an enormous dick move. (Leviticus 21:17-24)

4) Trying to Kill Moses

In terms of people who God likes, youɽ think Moses would be pretty high up on the list, right? I mean, God appointed him to lead the Jews out of Egypt, parted the Red Sea for him, and even picked him to receive the 10 Commandments, right? Yet this didn't stop God from trying to kill Moses when he ran into him at "a lodging place." There is literally no explanation given in the Bible for God's decision to murder one of his chief supporters. The line is "At a lodging place on the way, the Lord met Moses and was about to kill him." The only sensible explanation for this is that God was drunk out of his mind and looking for a bar fight, and you better hope that's correct because the alternative is that God's a psychopath. How was God stopped from murdering his #1 fan? "But [Moses' wife] Zipporah took a flint knife, cut off her son's foreskin and touched Moses' feet with it . So the Lord let him alone." Either the sight of a very unexpected circumcision sobered God up quickly, or he didn't want to touch a dude who just touched a severed foreskin. Still, it's Moses' son who's the real victim here. (Exodus 4:24-26)

5) Committing So Much Genocide

God has killed so many people, you guys. Okay, I mean technically, God has killed ყველას if you subscribe to Judeo-Christian thought, but I'm not talking about indirect methods, I'm talking about God murdering countless people in horrible ways simply because he's pissed off. God drowning every single person on the planet besides Noah and his family is pretty well known, but he also helped the Israelites murder everyone in Jericho, Heshbon, Bashan and many more, usually killing women, children and animals at the same time. Hell, God once helped some Israelites kill 500,000 other Israelites. God's გიჟი.

6) Ordering His Underlings to Kill Their Own Children

God is obviously good at big picture dickishness, but he also took the time to be a dick on a more personal level. Abraham was another devout man who God decided to fuck with, apparently because he knew he could. God ordered him to sacrifice his son to God (God was a fan of human sacrifice at the time). We know Abraham loved his son, so he was probably kind of upset with this, but hey, God's God, right? So Abraham tricked his unsuspecting son up a mountain onto a sacrificial altar and prepared to murder him. This story actually has a happy ending, in that right before Abraham drove a knife into his son's throat, God yelled "Psyche!" and told him it was only a test. And then Abraham received some blessings after that for being willing to kill his own child at God's whim. And all it took was the dread of being forced to kill his own child on behalf of his angry deity and, presumably, a shit-ton of awkward family dinners for the rest of his life. Abraham got off better than Jephthah, who had to follow through with murdering his daughter (burning her alive, specifically) in order to get on God's good side before battling the Ammonites. (Genesis 22:1-12)

7) Killing Egyptian Babies

Let's be completely up front: The Egyptians and the Jews did not get along. According to the Bible, the Egyptians enslaved the Jews, but the Jews had God on their side, if you kind of ignore God letting his people be enslaved in the first place. Rather getting his worshippers the hell out of there, God wanted to show those damned Egyptians what for, releasing 10 plagues that began with turning the river Nile into pure blood, and ending with the slaughter of the first-born of every single Egyptian man and animal. Now, I suppose it's possible that some, or even most of these first-born were adults who were shitty to the Israelites. But some of them ჰქონდა to be babies who didn't even have the დრო to persecute the Jews yet. And what the hell did the animals do to the Jews to get caught up in this nightmare? Were there proto-Nazi cows running around who needed to be punished for their transgressions against the chosen people? And you realize there were cats in Egypt, right? Cats who had first-born? God killed kittens. (Numbers 16:41-49)

8) Killing a Dude for Not Making More Babies

So you're a dude named Onan and you have a brother named Er. God does not care for Er, and kills him. Standard God operating procedure. Then things gets weird. Onan's dad orders Onan to have sex with Er's wife — not marry, by the way, just have sex with. This is actually pretty awkward for Onan, sleeping with his sister-in-law, and rather than give her any more kids (she had two with Er already) he pulls out. God is so infuriated that Onan did not fuck his sister-in-law to completion that he kills him, too. Now, you could argue that God demands that intercourse be used specifically for procreation, but given how much God loves killing babies and children, I don't think his motives here are exceptionally pure. (Genesis 38:1-10)

9) Helping Samson Murder People to Pay Off a Bet

More evidence that God is possibly a low-level mobster: When his pal Samson got married, he was given 30 friends, and he posed them (a completely insane) riddle. Then he made a bet that if they could solve it in a week, Samson would give them all new clothes, but if they couldn't they would give Samson 30 pairs of new clothes. Well, Samson's wife wheedled the answer out of him and then told these dudes, at which point an angry Samson had to pay up. And here's where God comes in — literally, into Samson, giving him the power to murder 30 random people for their clothes. Only a true friend would help you commit mass murder to settle a completely stupid bet. (Judges 14:1-19)

10) Trying to Wrestle a Guy, Cheating, and Still Losing

And here's more evidence that God is a drunk maniac: Jacob was traveling with his two wives, his 11 kids, and all his earthly possessions and had sent them across a river. At that moment, a guy essentially leapt out of the bushes and started wrestling. It's God! They wrestle all night, and God cannot beat Jacob, so he uses his magic God powers to wrench Jacob's hip out of its socket. But Jacob ისევ won't let him out of a headlock until God blesses him, because Jacob has figured out who this bizarre man is. God blesses him and wanders off, presumably to go get in a bar fight somewhere. (Genesis 32: 22-31)

11) Killing People for Complaining About God Killing Them

To be fair, after God freed the Israelites from Egyptian slavery, they were extraordinarily bitchy about not instantly being in a land of milk and honey. It got so bad that God was ready to kill all of them and let Moses start the Jews over, although Moses managed to talk him out of it. But one of their more sensible complaints was that Moses was lording himself over the rest of them, which was probably true, seeing as God had given him the 10 Commandments and all that. So Moses summoned the three tribal elders who had made the complaint to a Monday morning staff meeting, but two of them didn't come. Neither Moses nor God cared for that, and God opened up the grounds beneath their people's tents, killing both tribes (God also set fire to 250 Israelite princes whoɽ made the same complaint). Having been well admonished that Moses was putting himself above the rest of the people with God's permission, a number of surviving Israelites were kind of pissed that Moses and God had killed so many of their fellow people to prove a point. God responded by killing another 14,700 of them with a plague. The complaints stopped. (Numbers 16:1-49)

12) Everything He Did to Job

Oh, Job. Other than a shit-ton of babies, no one had it worse in the Bible than Job, who was a righteous, good-hearted man who believed in God with every fiber in his being — which is when God decides to see how miserable he can make this dude before he gets upset. Note: This is a result of a bet between God and Satan. Also note: The bet is God's idea. He's literally just hanging out with Satan — which is kinda weird when you think about it — when he starting bragging about how awesome Job is. Satan points out that Job's pretty blessed — he's rich, he's got a lot of kids, etc., and he probably wouldn't be quite so thrilled with God if he didn't have that stuff. God downs his bourbon, presumably, and tells Satan he can fuck with Job all he wants. Satan does. He kills all of Job's children and animals, burns down his house, destroys his wealth, and then covers him in boils. Job doesn't not curse God, but he does wish heɽ never been born (literally) and begs God to kill him, but no dice. This lasts a long time until finally Job wonders why a just God would be so shitty. This is when God pops up and basically tells him."Shut up, I don't have to explain anything to you." Job, having finally done something wrong, pleads for mercy, and God eventually gives him back animals and children — new ones, because the old ones are still dead. Because of a bet. That God made with Satan. For kicks. (Job 1)


2. The Old Testament Is Too Bloody And Violent

Let’s be honest, the Old Testament is bloody. It depicts a great deal of violence and blood shedding. All of this, we must recognize, is the result of sin. It started with Cain shedding the blood of his brother Abel. 5 God took the shedding of animal blood seriously, and the shedding of human blood (murder) even more seriously. 6

God required the shedding of blood as a sacrifice for sin.

" რა რა without the shedding of blood there is no forgiveness” (Hebrews 9:22).

The magnitude of the blood shedding that we find in the Old Testament serves to indicate the magnitude of man’s sin, and of its consequences, as well as its cure. But do not suppose that while the Old Testament is bloody, the New Testament is not. The death of our Lord Jesus was, of necessity, bloody.

While they were eating, Jesus took bread, and after giving thanks he broke it, gave it to his disciples, and said, “Take, eat, this is my body.” 27 And after taking the cup and giving thanks, he gave it to them, saying, “Drink from it, all of you, 28 for this is my blood, the blood of the covenant, that is poured out for many for the forgiveness of sins” (Matthew 26:26-28).

And if you address as Father the one who impartially judges according to each one’s work, live out the time of your temporary residence here in reverence. 18 You know that from your empty way of life inherited from your ancestors you were ransomed– not by perishable things like silver or gold, 19 but by precious blood like that of an unblemished and spotless lamb, namely Christ (1 Peter 1:17-19).

They were singing a new song: “You are worthy to take the scroll and to open its seals because you were killed, and at the cost of your own blood you have purchased for God persons from every tribe, language, people, and nation (Revelation 5:9).

So, too, the final conflict and the defeat of Satan and his intervention in the affairs of this world will also be bloody. 7


Is the Bible Racist?

Some “white” Christians have assumed that the so-called “curse of Ham” ( Genesis 9:25 ) was to cause Ham’s descendants to be black and to be cursed. While it is likely that African peoples are descended from Ham (Cush, Phut, and Mizraim), it is not likely that they are descended from Canaan (the curse was actually declared on Canaan, not Ham).

However, there is no evidence from Genesis that the curse had anything to do with skin color. Others have suggested that the “mark of Cain” in Genesis 4 was that he was turned dark-skinned. Again, there is no evidence of this in Scripture, and in any case, Cain’s descendants were more or less wiped out in the Flood.

Incidentally, the use of such passages to attempt to justify some sort of evil associated with dark skin is based on an assumption that the other characters in the accounts were light-skinned, like “white” Anglo-Saxons today. That assumption can also not be found in Scripture, and is very unlikely to be true. Very light skin and very dark skin are actually the extremes of skin color, caused by the minimum and maximum of melanin production, and are more likely, therefore, to be the genetically selected results of populations moving away from each other after the Tower of Babel incident recorded in Genesis 11 .

The issue of racism is just one of many reasons why Answers in Genesis opposes evolution. Darwinian evolution can easily be used to suggest that some “races” are more evolved than others, that is, the common belief is that “blacks” are less evolved. Biblical Christianity cannot be used that way—unless it is twisted by people who have deliberately misunderstood what the Bible actually teaches. On top of this, rejecting the Bible , a book that is not racist, because one may think evolution is superior is a sad alternative. Recall Darwin’s prediction of non-white “races”:

At some future period, not very distant as measured by centuries, the civilized races of man will almost certainly exterminate and replace the savage races throughout the world. At the same time the anthropomorphous apes . რა რა will no doubt be exterminated. The break between man and his nearest allies will then be wider, for it will intervene between man in a more civilized state, as we may hope, even than the Caucasian, and some ape as low as a baboon, instead of as now between the negro or Australian [aborigine] and the gorilla.8


Უყურე ვიდეოს: ТАУРАТ (ნოემბერი 2021).